聚焦：銷售合同并未體現(xiàn)減配細(xì)節(jié)

　　按照車商的說(shuō)法，假如在簽訂銷售合同前已告知購(gòu)車人上述問(wèn)題，那么，銷售合同是否應(yīng)有體現(xiàn)？

　　記者拿到一份雙方的銷售合同。這份合同僅有一張紙。在這份合同上，列出這輛車的指導(dǎo)價(jià)和宣傳資料上的不一樣，僅為46.81萬(wàn)元，給出的優(yōu)惠價(jià)為44.5萬(wàn)元，但并沒(méi)有列出楊先生所買的奧迪Q5和真正舒適版的差異。

　　對(duì)于記者的疑問(wèn)，陳小鍇強(qiáng)調(diào)，銷售人員確實(shí)事前已經(jīng)告知車主，并且現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)過(guò)，不可能將這些細(xì)節(jié)在合同上一一體現(xiàn)。

　　記者還注意到，這份銷售合同中并沒(méi)有關(guān)于這輛車減少配置和庫(kù)齡的說(shuō)明。而在“約定事項(xiàng)”的第7條標(biāo)明，“本合約內(nèi)之標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的配備以原廠發(fā)布為準(zhǔn)，如有變動(dòng)，仍以原廠規(guī)格為準(zhǔn)。”

　　律師：合同是最重要的交易證據(jù)如有欺詐可按一倍商品價(jià)款索賠

　　“這起糾紛最核心的問(wèn)題，是大長(zhǎng)江奧通公司是否在簽訂購(gòu)車合同前，將這輛車的實(shí)際情況告知車主?！备＝〞x賢律師事務(wù)所律師林克震表示。

　　“一旦進(jìn)入司法程序，雙方簽訂的這份銷售合同就是一份最重要的證據(jù)?！绷致蓭熃榻B，這份合同是消費(fèi)者和車商真實(shí)意思的表示，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)該履行。同時(shí)，一旦發(fā)生糾紛，這份合同將成為法院判案的最主要依據(jù)。

　　林律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。也就是說(shuō)，大長(zhǎng)江奧通公司要盡到告知的義務(wù)。

　　“如果楊先生要起訴車商，那么他要提交對(duì)方?jīng)]有履行告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)?！绷致蓭熃榻B，這家經(jīng)銷商如果事前已經(jīng)將車輛具體情況告知消費(fèi)者，盡到告知的義務(wù)，也可以提交相關(guān)證據(jù)證明。

　　如果車商侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，有欺詐行為的，林律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。 

奧迪Q5資料圖