晉江新聞網(wǎng)3月10日訊 “執(zhí)法人員拆幼兒園‘兩違’”一事經(jīng)晉江經(jīng)濟(jì)報(bào)(2月28日《民生》版)報(bào)道后引起社會(huì)關(guān)注。近日，記者再次采訪了陳埭鎮(zhèn)政府、陳埭教委辦、庵上村委會(huì)和庵上幼兒園等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人，進(jìn)一步了解執(zhí)法人員拆除幼兒園“兩違”一事。

　　部門說法：

　　“兩違”建設(shè)，只有及時(shí)強(qiáng)拆

　　“幼兒園‘違建’如果沒有及時(shí)拆除，建起來后萬一出安全事故傷到學(xué)生，問題就更大。”陳埭鎮(zhèn)教委辦書記肖子富坦承，由于庵上幼兒園未經(jīng)科技樓所有者煙浦小學(xué)及村委會(huì)的同意，就擅自在一樓架空層進(jìn)行裝修，準(zhǔn)備作為幼兒園活動(dòng)室、寢室使用，已經(jīng)是人為制造安全隱患，嚴(yán)重影響了學(xué)校對(duì)科技樓的正常管理和使用。

　　肖書記表示，接到小學(xué)的反映后，教委辦和庵上村干部及陳埭鎮(zhèn)政府下村干部就曾多次到現(xiàn)場(chǎng)制止。但該園園長(zhǎng)不聽勸阻，以履行與村委會(huì)簽訂的承包合同為由，繼續(xù)裝修?！岸啻蝿褡栉垂挚紤]到孩子的人身安全，多部門經(jīng)討論才決定由執(zhí)法部門到場(chǎng)對(duì)‘違建’進(jìn)行強(qiáng)制拆除?！毙浾f。

　　教育部門：

　　幼兒園存在非法辦園

　　肖書記介紹，庵上幼兒園原屬村集體辦幼兒園，在去年秋季前一直作為煙浦小學(xué)附設(shè)幼兒園，從去年秋季開始至今都屬于非法承包無證辦園狀態(tài)。去年6月，庵上村委會(huì)私自將煙浦小學(xué)科技樓以每年十余萬元租金承包給園長(zhǎng)，簽訂期限十年的協(xié)議合同，并開始以庵上幼兒園的名義招生。在這其間，晉江市教育局和陳埭鎮(zhèn)政府聯(lián)合相關(guān)部門多次勸阻，但都未果。后經(jīng)鎮(zhèn)政府、教委辦多次協(xié)調(diào)，去年9月，主管部門和鎮(zhèn)政府提出“在保證學(xué)校科技樓正常使用的前提下過渡辦園”的主導(dǎo)意見，村委會(huì)同意以原有開設(shè)幼兒附屬班的形式與小學(xué)共用科技樓。同時(shí)，鎮(zhèn)政府要求村委會(huì)取消與庵上幼兒園所簽訂的合同。但至今為止，村委會(huì)與幼兒園均未執(zhí)行鎮(zhèn)政府所提出的整改要求。

　　晉江市教育局初幼教科科長(zhǎng)蔡金祿表示，村集體辦幼兒園本身就不能承包給個(gè)人，村委會(huì)與園長(zhǎng)之間的行為本身就不合理。后來有關(guān)部門協(xié)調(diào)同意“過渡辦學(xué)”時(shí)，也已明確規(guī)定科技樓一樓架空層作為幼兒班活動(dòng)場(chǎng)地，二樓作為教室。蔡科長(zhǎng)認(rèn)為，在一樓搭蓋教室就已經(jīng)違反了當(dāng)初“過渡辦學(xué)”意見中的規(guī)定；同時(shí)，私自搭建中的施工也影響到該樓的房屋結(jié)構(gòu)安全和消防安全。

　　園方：

　　搭建是“內(nèi)部裝修”

　　就此，記者聯(lián)系上了庵上幼兒園園長(zhǎng)呂學(xué)禎。

　　對(duì)于“違章搭建”這一說法，呂園長(zhǎng)認(rèn)為，她和村委會(huì)簽訂了“承包合同”，在不改變學(xué)校建筑結(jié)構(gòu)的前提下，她有權(quán)利進(jìn)行“內(nèi)部裝修”。

　　呂園長(zhǎng)說，學(xué)校科技樓所在土地不在小學(xué)土地使用證里，它歸村所有，且當(dāng)初建立該科技樓時(shí)村級(jí)自籌了大量資金投入建設(shè)，她與村委會(huì)之間的一到三樓的“租賃合同”是有效的。呂園長(zhǎng)認(rèn)為，在這些基礎(chǔ)上，她的搭建行為可歸為“內(nèi)部裝修”。

　　同時(shí)，呂園長(zhǎng)表示，若是被認(rèn)定為“違章搭建”，執(zhí)法人員下發(fā)整改通知書，明確告知這屬于“違章搭建”即可，而非直接到園進(jìn)行強(qiáng)制拆除。

　　呂園長(zhǎng)告訴記者，針對(duì)個(gè)人行為而言，她承認(rèn)與村委會(huì)之間的承包合同是無效，但“庵上幼兒園”是村集體幼兒園，不能說該幼兒園是“無證辦園”或是“非法經(jīng)營(yíng)”。

　　對(duì)于“過渡辦園”這一說法，呂園長(zhǎng)承認(rèn)確實(shí)和有關(guān)部門達(dá)成一致意見。不過，她們的規(guī)劃辦學(xué)是開設(shè)六個(gè)班，由于教室不夠用才決定在一樓加蓋兩間教室，且這一情況她也和村委會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映過。

　　村委會(huì)：

　　反對(duì)幼兒園私自搭建

　　庵上村黨支部書記黃振華告訴記者，在幼兒園開始“違建”前，他就多次找到幼兒園負(fù)責(zé)人，反對(duì)幼兒園“違建”，同時(shí)也聯(lián)系部門一起勸阻，但幼兒園還是私自搭建。

　　庵上村村委會(huì)主任黃聰順告訴記者，園長(zhǎng)確實(shí)曾和他們反映過想要在科技樓一樓搭蓋兩間教室作為學(xué)生活動(dòng)之用。但考慮到現(xiàn)在的幼兒園處于“過渡辦學(xué)”狀態(tài)，村委會(huì)并沒有同意呂園長(zhǎng)的這一想法。

　　對(duì)于將科技樓承包給個(gè)人，黃主任給出了這樣的解釋，主要原因是為了解決建房基金問題。經(jīng)過村兩委成員集體研究討論決定，將科技樓一到三樓以價(jià)格高者承包給個(gè)人。當(dāng)時(shí)要承包時(shí)，村委會(huì)也經(jīng)得了煙浦小學(xué)法人代表的同意。

　　為何村委會(huì)與幼兒園至今為止未執(zhí)行鎮(zhèn)政府所提出的整改要求？黃主任說，他們有按照鎮(zhèn)政府的要求與幼兒園進(jìn)行協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見，也就未能取消簽訂的承包合同。(記者＿柯雅雅 王詩偉)