法拍房，作為一種購房途徑，吸引了許多人尤其是投資者的關(guān)注。這一看似低價購房的捷徑，其中隱藏的法律風險往往被忽視。小李，就是這樣一位懷抱著“撿便宜”心理的法拍房買家，然而他在購房后才發(fā)現(xiàn)，這場交易遠不如他想象的簡單。近日，海滄法院發(fā)布一起相關(guān)案件。

　　“小李，快看這個房子，海滄法院的司法拍賣，價格合適，值得試試！”朋友推薦的一套法拍房讓小李心動不已。2023年，經(jīng)過一番籌劃和競拍，他終于拍到了這處房產(chǎn)，滿懷期待地開始了新生活。沒想到的是，拿到產(chǎn)權(quán)后，物業(yè)公司找到了他：近三年的物業(yè)欠費，原房主小王并未支付。這筆欠費究竟該由誰來承擔呢？

　　小李看著賬單上的數(shù)字，眉頭緊鎖。他向物業(yè)公司說明自己是新業(yè)主，只愿意支付自己成為房主后的物業(yè)費用，拒絕為小王的欠費負責。畢竟，小王的房子一直空置，按理說，不用交物業(yè)費。可是，物業(yè)公司并不買賬。隨后的催繳不斷升溫，最終，物業(yè)公司決定起訴，將小李與原房主小王一起告上法庭。

　　在庭審過程中，原房主小王則稱自己從未收到物業(yè)公司的催收電話或者信息，甚至沒有和物業(yè)公司簽署合同，他和物業(yè)公司之間不存在物業(yè)服務關(guān)系。“小李自愿參與了司法拍賣，就應該視為同意了《拍賣公告》。”小王說，《拍賣公告》中寫明了物業(yè)費、水費、電費或法律規(guī)定明確或不明確的稅費均由買受人承擔，所以他不需要承擔連帶責任。

　　法院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司與開發(fā)商之間的《前期物業(yè)服務合同》并未到期，物業(yè)公司有權(quán)根據(jù)合同主張相應費用。而最重要的一點是，物業(yè)費用的產(chǎn)生是從小王作為產(chǎn)權(quán)人期間開始的，且無論房子是否空置，小王應對其欠款承擔責任。

　　至于小李，作為買受人，他自愿參與司法拍賣并接受《拍賣公告》相關(guān)條款，法院認定其已明確同意承擔物業(yè)費用的責任。這意味著，小李不僅要承擔自己成為業(yè)主后的費用，甚至還要為小王的拖欠費用負責。法院最終判決，小李應向物業(yè)公司支付相關(guān)費用，而小王則要對小李所承擔的債務承擔連帶清償責任。

　　綜上，海滄法院一審判決現(xiàn)房主小李應向物業(yè)公司支付相關(guān)物業(yè)欠費，小王對小李應承擔的債務承擔連帶清償責任。廈門中院二審維持上述判決。

　　法官說法

　　自愿參與競拍 視為接受《拍賣公告》

　　近年來，法拍房的交易熱度持續(xù)上升。對于買受人而言，案涉房屋可能存在瑕疵或權(quán)利負擔。因此，相關(guān)涉法拍房糾紛也隨即產(chǎn)生，其中較多的就是支付案涉房屋清欠的物業(yè)服務費用問題。

　　本案中，因原房主小王在作為產(chǎn)權(quán)人期間未繳納物業(yè)服務費用，根據(jù)合同相對性原則，小王應當向物業(yè)公司承擔支付義務。現(xiàn)房主小李自愿參與競拍，應視為對《拍賣公告》內(nèi)容的接受和同意，表明其認可案涉房屋的瑕疵或權(quán)利負擔，即同意承擔支付案涉房屋所欠物業(yè)費用的責任。

　　物業(yè)公司亦通過訴訟要求小李支付相關(guān)欠費并請求小王承擔連帶責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百五十二條的規(guī)定：“第三人與債務人約定加入債務并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內(nèi)和債務人承擔連帶債務。”

　　（記者 譚心怡 通訊員 海法宣）