中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室近日聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(簡(jiǎn)稱“辦法”)，為網(wǎng)絡(luò)借貸畫了13條紅線，P2P行業(yè)正式進(jìn)入“合規(guī)和監(jiān)管”時(shí)代。

這一被稱為最嚴(yán)網(wǎng)貸新規(guī)的辦法出臺(tái)后，行業(yè)內(nèi)將會(huì)如何洗牌？記者采訪了多位經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、法律專家和來(lái)自P2P行業(yè)的金融從業(yè)者。

13條紅線，是“刀刀要命”還是“當(dāng)用重典”？

本次“網(wǎng)貸新規(guī)”出臺(tái)后，業(yè)界普遍評(píng)價(jià)“13條紅線”為“很嚴(yán)”“設(shè)置的門檻高”。在很多P2P平臺(tái)看來(lái)，“銀行第三方存管”“ICP許可證”“貸款總額上限”，是“刀刀要命”的三個(gè)規(guī)定。

“亂象當(dāng)用重典?！敝袊?guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授程華認(rèn)為，P2P行業(yè)的確非?；靵y，需要更加嚴(yán)格的監(jiān)管保證正常經(jīng)營(yíng)秩序，以及與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

程華說(shuō)，正規(guī)的P2P平臺(tái)滿足“銀行第三方存管”“ICP許可證”這兩個(gè)要求并不太困難。但是關(guān)于“借貸金額上限”的規(guī)定——即同一人在同一、不同P2P平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)20萬(wàn)、100萬(wàn)元；同一法人或其他組織在同平臺(tái)、不同平臺(tái)的借款上限不超過(guò)100萬(wàn)、500萬(wàn)元——對(duì)很多平臺(tái)將是致命的，這也是業(yè)界反響最強(qiáng)烈的。

“聚有財(cái)”是杭州一家解決小微企業(yè)和個(gè)人融資難題的科技金融公司。其負(fù)責(zé)人仇建峰告訴記者，細(xì)則的出臺(tái)勢(shì)必讓整個(gè)行業(yè)進(jìn)入加速整頓期，不合規(guī)的平臺(tái)會(huì)被加速清洗出局，屆時(shí)整個(gè)行業(yè)的規(guī)范性會(huì)越來(lái)越好，而留下來(lái)的那些平臺(tái)，在老百姓心中的影響力和公信力自然也會(huì)提升。

仇建峰注意到，2015年的征求意見稿中給出的整改期是18個(gè)月，而這次正式文件中整改期限縮短至12個(gè)月，“顯然整個(gè)P2P行業(yè)優(yōu)勝劣汰和走向規(guī)范化的速度在加快”。

華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院副教授肖宇說(shuō)，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在中國(guó)經(jīng)歷了爆發(fā)性的野蠻生長(zhǎng)，出現(xiàn)了很多亂象，如平臺(tái)跑路等，若不進(jìn)行規(guī)范，就會(huì)既帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)，損害金融創(chuàng)新。監(jiān)管細(xì)則對(duì)貸款限額的限制等，都是對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的防范，以及與現(xiàn)有的傳統(tǒng)金融形成序列，各歸其位。

監(jiān)管思路是“＋互聯(lián)網(wǎng)”還是“互聯(lián)網(wǎng)＋”？

浙江大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)刑事法律研究中心主任高艷東分析說(shuō)，細(xì)則之所以選擇“放小禁大”的管理思路，是鑒于目前傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)尚不能完全防范大額借款風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。若允許網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)提供相關(guān)服務(wù)，監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)控制成本會(huì)過(guò)大。

西南政法大學(xué)教授曹興權(quán)認(rèn)為，在“最嚴(yán)網(wǎng)貸新規(guī)”出臺(tái)前后引發(fā)的熱議，歸根到底是網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管政策起點(diǎn)的邏輯取舍：是基于網(wǎng)絡(luò)這種特殊經(jīng)營(yíng)形式而去考慮，還是回歸業(yè)務(wù)本質(zhì)去考慮，即所謂“互聯(lián)網(wǎng)＋”，還是“＋互聯(lián)網(wǎng)”的問題。

曹興權(quán)說(shuō)，“最嚴(yán)網(wǎng)貸新規(guī)”選擇的是“＋互聯(lián)網(wǎng)”的思維。其不是順應(yīng)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)放大的特征而不顧及金融監(jiān)管的邏輯，而是堅(jiān)持金融監(jiān)管的邏輯基礎(chǔ)，考慮到互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)放大本質(zhì)而采取特別措施去限制這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，去矯正可能被放大的風(fēng)險(xiǎn)。

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)教授謝作詩(shī)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)正在改變經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，“＋互聯(lián)網(wǎng)”肯定是所有行業(yè)都必須要面對(duì)和參與的。

謝作詩(shī)說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要根本控制風(fēng)險(xiǎn)，需要有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這樣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)才可能去發(fā)展反欺詐的技術(shù)、建立有關(guān)的行業(yè)規(guī)則；需要建設(shè)真正的法治國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)金融是高級(jí)業(yè)態(tài)，完成的是跨時(shí)間、跨空間交易，越是高級(jí)的業(yè)態(tài)，越需要法治的支持；還需要信息的高效傳播，讓那些欺騙的人從此沒有機(jī)會(huì)再玩下去。

網(wǎng)貸市場(chǎng)是否有“新空間”？

業(yè)界關(guān)心的另一個(gè)問題是，新規(guī)出臺(tái)后，會(huì)陷入“一放就亂、一管就死”的境地中嗎？網(wǎng)貸市場(chǎng)是否還有新的創(chuàng)新空間？

程華認(rèn)為，對(duì)借款人評(píng)估體系的創(chuàng)新是非常重要的。接下來(lái)有優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)將是那些有大數(shù)據(jù)、有信息對(duì)借款人進(jìn)行迅速、準(zhǔn)確評(píng)估的平臺(tái)，“這是控制風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，也是平臺(tái)長(zhǎng)遠(yuǎn)制勝的法寶，同時(shí)也是我國(guó)P2P市場(chǎng)最缺乏的。”

仇建峰認(rèn)為，新規(guī)出臺(tái)后，網(wǎng)貸在消費(fèi)金融領(lǐng)域?qū)?huì)明顯集中。利好的一面是，網(wǎng)貸會(huì)開始真正關(guān)注資產(chǎn)端，在傳統(tǒng)金融供給不足、小微企業(yè)集中的行業(yè)布局符合監(jiān)管限額要求的資產(chǎn)業(yè)務(wù)。

“通過(guò)數(shù)據(jù)化手段解決小微企業(yè)信貸中的高獲客成本和貸后管理難問題，我認(rèn)為這個(gè)方向是互聯(lián)網(wǎng)金融真正應(yīng)該去做的事情，用互聯(lián)網(wǎng)手段引導(dǎo)民間投資進(jìn)入傳統(tǒng)金融供給不足的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。新規(guī)出臺(tái)更堅(jiān)定了我們往這個(gè)方向發(fā)展的信心?！背鸾ǚ逭f(shuō)。

浙江省金融法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)李有星認(rèn)為，這次創(chuàng)新來(lái)之不易，新規(guī)里充分肯定民間金融的合法性、網(wǎng)絡(luò)借貸及其機(jī)構(gòu)的合法性，與網(wǎng)上非法集資的邊界進(jìn)一步清晰了，肯定了地方政府管理金融的作用，也使?jié)M足辦法規(guī)定的企業(yè)有了更多的發(fā)展空間。(記者 余靖靜)