昨天，浙江省工商局召開“全省銀行業(yè)合同格式條款規(guī)范整治工作情況通報(bào)會(huì)”。省工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“審查結(jié)果顯示，80份銀行業(yè)合同的格式條款絕大多數(shù)是符合法律規(guī)定的，但銀行業(yè)基于控制風(fēng)險(xiǎn)和防止不良貸款，在部分合同中設(shè)定了一些不合法、不公平、不合理的格式條款，共計(jì)564條，涉及問題795個(gè)?！?/p>

　　省工商局梳理并首次曝光了銀行合同格式條款普遍存在的六大“陷阱”。

　　10家銀行8大類合同接受全面審查

　　今年9月份，省工商局收集了在省工商局注冊(cè)登記的杭州銀行、溫州銀行、紹興銀行、嘉興銀行、金華銀行、臺(tái)州銀行、泰隆商業(yè)銀行、民泰商業(yè)銀行、稠州銀行等10家銀行的個(gè)人借款合同、消費(fèi)類(抵押、質(zhì)押、最高額抵押等)保證合同、信用卡(申請(qǐng)、領(lǐng)用)合同等8大類消費(fèi)類合同，共計(jì)80份，委托浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所對(duì)合同進(jìn)行了全面審查，集中從格式條款的合法性、合理性和文字用語的恰當(dāng)性三方面對(duì)合同提出評(píng)析意見和修改建議。

　　省工商局負(fù)責(zé)人說，審查后發(fā)現(xiàn)了銀行業(yè)格式條款中存在諸多問題，產(chǎn)生這些問題的根源，最主要的就在于“不平等”。在現(xiàn)階段，銀行業(yè)的地位是比較特殊的，在經(jīng)營中具有一般經(jīng)營者所不具備的優(yōu)勢。正是這種特殊的地位與優(yōu)勢，使得企業(yè)和消費(fèi)者在與之打交道、簽合同時(shí)，客觀上處于弱勢地位。面對(duì)銀行單方面制定的合同格式條款，只能選擇“是”，或者“不是”，并沒有平等協(xié)商的余地。正是這種合同簽訂雙方實(shí)際地位上的不平等，造成了許多“霸王條款”的出現(xiàn)。

　　銀行合同格式條款存在“六大陷阱”

　　當(dāng)銀行工作人員將一份格式合同放在消費(fèi)者面前時(shí)，消費(fèi)者多會(huì)習(xí)慣性地在指定位置簽字，很少關(guān)注密密麻麻的合同內(nèi)容。通常只有在其自身權(quán)益受到侵害時(shí)，才后悔莫及。比照一下合同格式條款“六大陷阱”，你今后在銀行簽合同時(shí)，最好留一個(gè)心眼。

　　陷阱一：銀行單方面擴(kuò)大自身權(quán)利

　　某合同條款規(guī)定：銀行可依據(jù)借款人的信用和還款能力情況，每年對(duì)利率檔次作一次調(diào)整。

　　評(píng)析：《貸款通則》第十三條規(guī)定：“貸款人應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率上下限，確定每筆貸款利率，并在借款合同中載明?！币虼?，借款合同中載明的利率就是執(zhí)行的利率，銀行依據(jù)借款人的信用和還款能力對(duì)利率進(jìn)行調(diào)整，為銀行任意提高利率標(biāo)準(zhǔn)留有余地，違反《貸款通則》的規(guī)定，給借款人帶來了不確定性，相應(yīng)地涉嫌損害借款人的主要權(quán)利。

　　陷阱二：銀行免除自身責(zé)任

　　某合同條款規(guī)定：由于設(shè)備、通訊、網(wǎng)絡(luò)等因素導(dǎo)致的交易中斷、延誤等風(fēng)險(xiǎn)及損失納入銀行的免責(zé)事由。

　　評(píng)析：這一條款，銀行涉嫌利用格式條款免除自己的責(zé)任。

　　陷阱三：銀行加重消費(fèi)者責(zé)任

　　某合同條款規(guī)定：如果主合同無效，擔(dān)保合同等從合同依然有效。

　　評(píng)析：這一條款，銀行涉嫌設(shè)定獨(dú)立擔(dān)保條款，加重?fù)?dān)保人責(zé)任。

　　陷阱四：銀行排除消費(fèi)者權(quán)利

　　某合同條款規(guī)定：抵押權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)銀行書面同意，抵押人不得贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押、遷移或其他方式處分本合同項(xiàng)下的抵押物。

　　評(píng)析：根據(jù)擔(dān)保法原理，設(shè)定抵押出讓的是抵押物的交換價(jià)值，抵押期間，抵押物的占有不發(fā)生移轉(zhuǎn)，抵押人可以使用抵押物。出租、再次設(shè)定抵押等屬于對(duì)抵押物的正常使用，本條是貸款人采用格式條款限制抵押人對(duì)抵押物的正常使用。

　　陷阱五：某些格式條款涉嫌違反法律規(guī)定

　　有借款合同約定：借款人實(shí)行承包、租賃、合并(兼并)、合資(合作)、聯(lián)營、分立、股份制改造、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、申請(qǐng)停業(yè)整頓、申請(qǐng)解散、申請(qǐng)破產(chǎn)或其他足以引起本合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系變化或影響貸款債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為的，需事先征得銀行同意，或一旦發(fā)生此類情況，銀行即可采取終止合同、宣布貸款提前到期或其他相應(yīng)的信貸制裁措施和資產(chǎn)保全措施。

　　評(píng)析：根據(jù)公司法等法律規(guī)定，債務(wù)人合并、減資需要通知債權(quán)人，并且債務(wù)人需要按照債權(quán)人的要求提前清償債務(wù)或提供擔(dān)保，但分立則只需通知債權(quán)人即可。上述條款涉嫌違反公司法。

　　陷阱六：某些條款表述不明確

　　涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者

　　部分合同格式條款在對(duì)特殊概念、相關(guān)期限、某些計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行約定時(shí)，不夠明確。例如，對(duì)“復(fù)利”、“敞口”、 “存續(xù)期” 、“限額處理”都沒有明確定義。

　　專項(xiàng)整治助力銀行消費(fèi)糾紛同比下降64%

　　截至目前，大部分銀行對(duì)主要問題條款已進(jìn)行全部或部分修改。省工商局經(jīng)濟(jì)合同處陳副處長告訴記者，合同格式條款存在問題的銀行如果拒不執(zhí)行，要立案查處，并予以曝光。

　　據(jù)省工商提供的數(shù)據(jù)，目前，有關(guān)銀行的消費(fèi)糾紛明顯下降。以杭州為例，隨著整治工作的深入推進(jìn)，9月-11月，共受理投訴15件，同比下降64%。

　　據(jù)省工商局介紹，工商部門已跟相關(guān)銀行簽訂一致意見，部分侵害消費(fèi)者權(quán)益的“不平等”合同格式條款，計(jì)劃本月底修改完畢并備案。