消費(fèi)者應(yīng)提高維權(quán)意識(shí)

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，該事件反映出了套餐消費(fèi)不透明的問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)該按照消費(fèi)者購(gòu)買套餐里機(jī)票所占價(jià)值比例給予公平合理退費(fèi)。

　　葛友山告訴法治周末記者，消費(fèi)者遇到上述情況，應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行維權(quán)，主要途徑有以下幾種：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；向有關(guān)行政部門投訴；根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。

　　張瑜表示，在與攜程方面溝通無(wú)果后，他也通過(guò)315投訴熱線進(jìn)行了咨詢與投訴。

　　“經(jīng)核實(shí)，客人購(gòu)買的是攜程推出的‘旅行套餐’產(chǎn)品?？紤]到此次客人第一次購(gòu)買攜程‘旅行套餐’，對(duì)產(chǎn)品還不熟悉，經(jīng)與客人良好溝通，攜程將按航司標(biāo)準(zhǔn)收取退票費(fèi)，客人表示接受?！遍Z鑫表示。

　　然而在現(xiàn)實(shí)中，張瑜的遭遇并非個(gè)例。新浪微博昵稱為“萬(wàn)里88088”的網(wǎng)友日前也發(fā)表狀態(tài)，稱“本來(lái)其他任何航空公司當(dāng)天定票都屬于可以作為費(fèi)票處理，結(jié)果攜程現(xiàn)在回復(fù)僅僅因?yàn)楦娇展竞炇饍?nèi)部協(xié)議，導(dǎo)致只能退還100多塊錢的燃油費(fèi)。然后打電話詢問(wèn)，對(duì)方不能提供任何法律依據(jù)的文件，真的很想知道，天理何在，道理何在，法律何在？”

　　據(jù)了解，攜程此前就一度因機(jī)票退改簽高收費(fèi)等問(wèn)題備受質(zhì)疑。今年7月，央視就曝光了攜程旅行套餐的“糊涂賬”，稱其千元機(jī)票退完不夠600元；11月初，攜程又被曝出同樣價(jià)格同等艙位的機(jī)票不允許改簽，而航空公司官網(wǎng)則顯示僅收取10%的手續(xù)費(fèi)，成都市民對(duì)此表示“想不通”。

　　因此在向海龍看來(lái)，當(dāng)前信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)交易中的交易一方利用合同格式條款損害相對(duì)方權(quán)益的現(xiàn)象普遍存在，針對(duì)此，一方面需要消費(fèi)者敢于、善于通過(guò)協(xié)商交涉、投訴舉報(bào)或司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益；同時(shí)也需要媒體、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮和行使監(jiān)督、管理職能，規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體的行為，保障交易各方合法權(quán)益；更重要的是，各市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提高意識(shí)并積極改善經(jīng)營(yíng)行為，提高自律能力，提升服務(wù)水平，在經(jīng)濟(jì)效益和公平效率之間實(shí)現(xiàn)平衡。