深交所指出公司理解有誤科大訊飛(行情, 問診)幾位實(shí)控人早于今年2月累計(jì)減持公司股份便已超1%，對(duì)此卻并未進(jìn)行及時(shí)披露，公司的解釋是“累計(jì)減持1%的概念沒有明確是單一股東還是集體的合計(jì)”。不過深交所在昨日給大眾證券報(bào)和財(cái)信網(wǎng)記者回復(fù)的郵件中卻顯示，公司上述理解明顯有誤。

　　減持過線未及時(shí)披露

　　本月9日，科大訊飛發(fā)布《關(guān)于實(shí)際控制人減持公司股份的提示性公告》，自2013年4月至7月8日，公司有11位自然人股東進(jìn)行了減持。其中，黃海兵、張煥杰等9名股東在2013年4月24日至今年2月14日期間，累計(jì)減持4767207股，占公司總股本(去年4月23日)的1.02%。上述11位自然人股東與另外2名自然人股東共13人曾于2012年8月12日簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議書》，共同為公司實(shí)際控制人。但對(duì)于上述9名股東減持一事，科大訊飛并未及時(shí)披露。

　　對(duì)此，大眾證券報(bào)和財(cái)信網(wǎng)于7月10日和12日分別發(fā)文《11位實(shí)際控制人減持科大訊飛時(shí)隔一年披露涉嫌違規(guī)》、《科大訊飛“拆分”實(shí)控人否認(rèn)違規(guī)律師稱13人應(yīng)視為同一股東》進(jìn)行跟蹤報(bào)道。

　　對(duì)于投資者和本報(bào)的質(zhì)疑，科大訊飛認(rèn)為公司對(duì)于實(shí)控人減持信披一事并未違規(guī)，曾在深交所互動(dòng)易平臺(tái)里表示“理解不同，累計(jì)減持1%的概念沒有明確是單一股東還是集體的合計(jì)，單人減持占比都是很少的?！?/p>

　　　“應(yīng)合并計(jì)算所持股份”

　　深交所表示，就科大訊飛存在的信披涉嫌違規(guī)一事，交易所督促公司進(jìn)行了書面說明。

　　在提交的說明中，科大訊飛依舊堅(jiān)持上述表述，認(rèn)為一致行動(dòng)人中單個(gè)人員減持?jǐn)?shù)量都較小，均遠(yuǎn)未達(dá)到1%的披露要求，認(rèn)為用實(shí)控人個(gè)人來判斷是否達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)是合理的。

　　科大訊飛的上述解釋，很顯然并未獲得深交所的認(rèn)可。在郵件中深交所表示：“按照本所《中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》第4.2.25條的規(guī)定，控股股東、實(shí)際控制人通過證券交易系統(tǒng)買賣上市公司股份，每增加或減少比例達(dá)到公司股份總數(shù)的1%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起二個(gè)交易日內(nèi)就該事項(xiàng)作出公告。根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第八十三條規(guī)定，一致行動(dòng)人應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算其所持有的股份?！?/p>

　　律師駁斥公司解釋

　　對(duì)于公司信披是否違規(guī)一事，本報(bào)此前也曾采訪了相關(guān)律師，他們的看法與深交所上述解釋一致。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師在接受記者采訪時(shí)說：“既然簽署了一致行動(dòng)人協(xié)議書，就視同13人為同一股東，股權(quán)變動(dòng)比例超過1%，就必須進(jìn)行公告。如果不及時(shí)信披，那么就涉嫌違規(guī)了?！北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所臧小麗律師也不認(rèn)可公司的上述表述：“根據(jù)《上市公司收購管理辦法》相關(guān)規(guī)定，投資者及其一致行動(dòng)人在一個(gè)上市公司中擁有的權(quán)益應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算。因此，上市公司解釋1%強(qiáng)制披露標(biāo)準(zhǔn)是看單人減持的比例，這種說法比較牽強(qiáng)?！?/p>

　　另外深交所在回復(fù)中表示，就科大訊飛實(shí)控人減持股份事項(xiàng)，已提醒公司及時(shí)履行披露義務(wù)，認(rèn)真做好信息披露工作。