房管部門為防止故居塌陷，在門前支起木架

　　婉容婚前住所內(nèi)，地板已嚴重破損

　　“書畫大師”為游客題詩

　　觀察動機：帽兒胡同37號院，因為婉容這位末代皇后曾居住于此，所以這座看上去已經(jīng)破敗不堪的老宅子越發(fā)顯得神秘。近日北京青年報記者根據(jù)一位熱心讀者提供的線索，竟發(fā)現(xiàn)這個四進院落、標稱市級文保單位的老宅子里竟冒出了一座收費的“博物館”，與此相應的，是這蛛絲繞梁、殘磚斷瓦的老宅“剪不斷、理還亂”的產(chǎn)權關系，業(yè)內(nèi)人士稱，婉容故居的處境，不失為本市很多文物保護單位的尷尬樣本。

　　現(xiàn)場

　　老宅院大半已出租大師賣字自稱價值千萬

　　進了東城區(qū)帽兒胡同，50米開外路北就是37號院婉容故居。磚墻上兩塊石碑顯示出該院是北京市文物局立于1984年的市級文物保護單位。

　　推開院門，原本的四進院落格局由于租戶的改造已經(jīng)面目全非，一進院院中幾戶人家緊鎖大門，門前隨意丟棄著鐵桶等雜物。

　　“參觀婉容故居嗎？跟我來，10塊錢一位。”正當北青報記者在院中細看之際，約有三五個操著東北口音的號稱是“導游”的人，沖著記者迎面吆喝。北青報記者隨著這幾個人來到一進院垂花門旁，右手邊原本的走廊被用類似鋁合金的建材改造成了不過十幾平方米的“房間”，“房間”四周貼滿婉容舊照，在“導游”的嘴里，這就是“婉容博物館”，這些網(wǎng)絡上搜索即見的照片被“導游”解釋為婉容家人所捐贈，整個看下來不超過5分鐘?！皡⒂^”完后，“導游”拒絕向參觀者提供門票。在北青報記者的再三索要下，一名中年女子才從第二格抽屜中拿出一沓紅色、約有一元錢大小的門票，門票正面印有一棟四合院的俯視圖，但并非婉容故居，背面是對北京四合院的簡介，整張票的設計完全與婉容故居無關，也沒蓋有任何單位的公章。在門票的左下角寫有二十元的字樣，“以前是20塊，現(xiàn)在搞活動，半價?！敝心昱舆@樣解釋。

　　在狹長“房間”的盡頭，“導游”神秘地對北青報記者說：“門票里還包含大師題字的服務，不想看看？”不等記者答話，“導游”忙不迭地推開前面一扇小門，但見一位禿頂、戴眼鏡、留小胡的“大師”端坐在一個逼仄、陰暗的小空間里，大師面前的桌子上散落著各種毛筆、圓珠筆，“這就是王天林書畫大師，現(xiàn)在王大師的字都已經(jīng)賣到上千萬了，今天特惠，你們交100元就可以給你們做一張藏頭詩?！薄皩в巍苯榻B說。

　　除了這個“婉容博物館”，“導游”告訴北青報記者，“其實這個婉容故居也沒啥可參觀的了，因為四進院落里幾乎都是租戶?！?/p>

　　出了這個“博物館”，北青報記者看到迎面的二進院垂花門紅漆斑駁脫落，被租戶大門緊鎖。北青報記者從二進院西側的一人多寬的夾道穿過，踩著坑洼不平的青磚小路進入三進院，迎面而來的是一個用木板和鐵絲網(wǎng)搭建的鴿子籠，東西兩側房間門窗破舊，房外堆滿雜物，仔細觀察可以看到從房間中拉出的電線和晾衣繩。

　　穿過被鐵柵欄圍起來的兩個小花壇，就進入了四進院落，當年婉容本人就住在此。院內(nèi)瓦落磚殘、雜草叢生，一片破敗之景。北青報記者推開其中一租戶正房的房門，但見房頂上鳳型描花彰顯當年主人的尊貴身份，剛想抬眼細看，一蓬土灰嘩嘩地落下，用小木棍輕輕一摳，原本的青磚地面粉塵四起，木質(zhì)門框也已明顯出現(xiàn)腐朽。

　　調(diào)查一

　　故居身為文保單位為何“撂荒”？

　　作為1984年就被北京市文物局立為市級文物保護單位的這一名人故居，為何出現(xiàn)如此情況？北青報記者了解發(fā)現(xiàn)，因管理單位與產(chǎn)權單位分離而出現(xiàn)了修繕費用缺口大、難以明確責權等一系列問題，已直接威脅到這座古宅的“生命”和文物價值。

　　據(jù)婉容故居現(xiàn)在的管理單位北京首華建設經(jīng)營有限公司的一名管理員介紹，這個老宅的產(chǎn)權屬于商務部，委托該公司進行(物業(yè))管理。在多年的管理協(xié)議中，該公司始終用“以租養(yǎng)房”的模式進行管理，也就是使用租戶們上繳的租金對房屋破損進行修繕。據(jù)介紹，帽兒胡同37號院四進院落目前居住著十四五戶居民，按照各自的面積不同，每年全院的租金為1萬元左右，只能在原有基礎上進行“小修小補”，完全無法負擔徹底整修的費用。

　　“只能排險，保證大的問題不會有。”該管理員表示。然而根據(jù)曾經(jīng)居住在此的楊先生向北青報記者出具的2013年市文物局對該房進行的安全檢查記錄，該院落存在著無消防水源、古建筑局部損壞的問題。

　　對此，該管理員坦言，近年來對該院動輒幾萬元錢的維修費用，往往還需要騰挪其公司其他資金，而如果按照文保部門對于文保單位的修繕要求，得需要少則幾十萬多則上百萬的資金，是這一“物業(yè)公司”目前遠遠擔負不起的。

　　既然出現(xiàn)費用困難，為何不向產(chǎn)權單位申請資金？對此，該管理員委婉地表示，公司只具有對這一房屋進行簡單維修的義務，盡管也曾經(jīng)進行匯報，但“沒有得到什么答復”。

　　多年租住在婉容故居的租戶楊先生向北青報記者表示，按照規(guī)定，文物管理部門通常會要求房屋的產(chǎn)權單位對房屋的破損情況進行安全鑒定，并根據(jù)鑒定結果采取相應的保護措施。為此他曾多次希望能夠?qū)Ψ课葸M行安全鑒定。但產(chǎn)權單位的漠然使鑒定一直沒有順利進行。

　　市文物局稱，對于文物的保護，文物部門只能函告提醒產(chǎn)權單位，如產(chǎn)權單位不執(zhí)行也無強制辦法。而近兩年，北京市文物局并沒有接到婉容故居相關單位的修繕申報。

　　作為這一院落的產(chǎn)權單位，國家商務部是否對房屋破損情況知情？又是否進行過安全鑒定？能否按照相關法律提供相應的修繕費用？帶著這一疑問，北青報記者撥打了商務部房產(chǎn)檔案部的電話，工作人員表示，婉容故居的產(chǎn)權確實屬于商務部，但有關修繕問題，需“請示領導”。昨日下午，北青報記者雖反復撥打商務部房產(chǎn)檔案部電話，但均無人接聽。

　　調(diào)查二

　　故居內(nèi)藏身的“婉容博物館”是否合法？

　　除了維修文保責任不明確之外，那個收費的婉容博物館又權屬于誰？北青報記者昨天從北京市文物局獲悉，所謂的“婉容博物館”并沒有向北京市文物局報批。

　　據(jù)市文物局相關負責人介紹，根據(jù)《文物保護法》，文保單位主要用于“建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所”，但開辦博物館時，其注冊登記必須經(jīng)過文物部門審批。就婉容故居的所謂“婉容博物館”的開辦問題，目前文物執(zhí)法部門已經(jīng)介入相關調(diào)查。