據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，1989年，丹江口市民盛忠奎夫婦受到高額回報(bào)的誘惑，把2000元積蓄以保值儲(chǔ)蓄的方式，存入了建設(shè)銀行(行情, 問診)丹江口支行。按照建行的承諾， 24年后盛忠奎可以連本帶息一共拿到22萬元。

　　盛忠奎說：“當(dāng)時(shí)兩千塊錢可以買一個(gè)小商鋪，現(xiàn)在可以賣到三十多萬了。為這事我和老伴還吵了一架。他說銀行多靠得住，到時(shí)候我們老了，退休了，拿到這錢還能起點(diǎn)兒作用?！?/p>

　　但事情并未像他們想象的那么美好。今年9月份，當(dāng)盛先生滿懷欣喜的去建行取錢時(shí)，卻被建行丹江口支行的一位姓魏的主任告知他們搞錯(cuò)了，這項(xiàng)業(yè)務(wù)已經(jīng)被人民銀行叫停了。

　　魏主任介紹，上世紀(jì)80年代期間，通貨膨脹很高，各種銀行為了穩(wěn)定存款，相繼出臺(tái)了不少非常規(guī)辦法。比如建行推出的一項(xiàng)保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，期限長達(dá)24年。但1989年央行下發(fā)緊急通知，叫停了這類違規(guī)業(yè)務(wù)，并規(guī)定保值儲(chǔ)蓄的期限最多不能超過8年。

　　可盛先生對(duì)此毫不知情。按照建行現(xiàn)在的說法，盛先生存入的2000元錢，在24年后本息僅僅能兌現(xiàn)8400元。這與當(dāng)初22萬元的承諾想去甚遠(yuǎn)。

　　與盛先生有相同經(jīng)歷的在丹江口有70多人，涉及金額8萬元左右。如果按照當(dāng)初的承諾，建行需要支付給他們大約800萬元。但目前建行只同意給出4倍左右的補(bǔ)償。

　　對(duì)于建行的說法，有的儲(chǔ)戶非常不滿，表示要通過法律手段來解決。魏主任回應(yīng)，即使打官司，儲(chǔ)戶也不會(huì)贏。

　　和盛先生有同樣遭遇的儲(chǔ)戶王新民則認(rèn)為，因?yàn)榻ㄐ懈咝綌垉?chǔ)發(fā)生在1989年9月份，而人民銀行發(fā)通知叫停則在10月份。所以建行的做法至少存在兩個(gè)漏洞：“一個(gè)漏洞是人民銀行的文件沒有講，在十月份以前已經(jīng)辦了存款的怎么辦。另一個(gè)漏洞就是，建設(shè)銀行一直沒有采取措施，當(dāng)時(shí)辦了的怎么辦？這件事一直拖到現(xiàn)在?！?/p>

　　一位從事經(jīng)濟(jì)訴訟的律師表示，在這件事里銀行確實(shí)有責(zé)任。他說：“這里面有兩個(gè)問題，一個(gè)問題是這是一個(gè)合同關(guān)系，一方單方面變更合同條款的時(shí)候，他必須告知對(duì)方，并且獲得對(duì)方的認(rèn)可。第二個(gè)，作為人民銀行，作為行政機(jī)關(guān)，它出的規(guī)定是不是算是‘不可抗力’，這個(gè)也值得商榷?！?/p>

　　目前，建設(shè)銀行總行沒有對(duì)此事做出回應(yīng)。