盡管這些乘客“大鬧停機(jī)坪”的目的是維權(quán)，但其手段和方式已屬違法無(wú)疑。

　　多名網(wǎng)友爆料稱，8月8日重慶江北機(jī)場(chǎng)有5名頭等艙乘客抱住飛機(jī)輪子，致航班延誤。航空公司相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，這些頭等艙乘客因無(wú)專車擺渡而拒絕登機(jī)，在機(jī)長(zhǎng)關(guān)閉艙門后，5人阻擋飛機(jī)起飛達(dá)一個(gè)多小時(shí)，最終被機(jī)場(chǎng)警方帶走。警方則透露，在做了詢問(wèn)和批評(píng)教育后已放5人離開(kāi)。據(jù)悉，航空公司還為他們購(gòu)買了后續(xù)航班的頭等艙機(jī)票。

　　航班延誤長(zhǎng)期以來(lái)令乘客怨言四起。“飛機(jī)不準(zhǔn)點(diǎn)是正常的，準(zhǔn)點(diǎn)是不正常的。”這樣的段子廣為流傳，實(shí)為中國(guó)民航的尷尬。美國(guó)航空數(shù)據(jù)網(wǎng)站FlightStats發(fā)布的2013年6月份全球航班情況報(bào)告顯示，中國(guó)內(nèi)地機(jī)場(chǎng)與航空公司在航班準(zhǔn)時(shí)性方面表現(xiàn)最差。報(bào)告顯示，6月份北京、上海分別有82%和71%的航班延誤，在全世界35大機(jī)場(chǎng)中排名墊底。

　　航班延誤的原因林林總總，乘客被告知最多的，是“飛機(jī)晚到”和“流量控制”，其次才是“天氣原因”“機(jī)械故障”等。但是，也有些延誤是乘客造成的，比如上述發(fā)生在重慶的這起個(gè)案。少數(shù)乘客過(guò)度維權(quán)影響多數(shù)乘客的正常飛行，若航空公司和公安機(jī)關(guān)默許或放任這種行為，恐怕此類行為會(huì)愈演愈烈，并可能最終演變成民航業(yè)的災(zāi)難。

　　對(duì)于擾亂機(jī)場(chǎng)秩序的乘客，《治安管理處罰法》和《民用航空安全保衛(wèi)條例》上都有明確規(guī)定。近年來(lái)，昆明和廣州也都有乘客因過(guò)度維權(quán)影響機(jī)場(chǎng)秩序，而被行政拘留的個(gè)案。在這些鮮活實(shí)例的襯托下，重慶機(jī)場(chǎng)警方對(duì)這5名大鬧停機(jī)坪的乘客可謂是“法外開(kāi)恩”。

　　且不說(shuō)有沒(méi)有明文規(guī)定頭等艙乘客必須專車擺渡，單說(shuō)這些頭等艙乘客通過(guò)“綁架”其他乘客的方式，向航空公司施壓，就已構(gòu)成了侵權(quán)和違法。如果航空公司對(duì)其承諾的頭等艙服務(wù)沒(méi)有履行到位，乘客應(yīng)該去找航空公司妥善解決，而不是讓搭乘同程航班的眾多旅客承擔(dān)后果。盡管這些乘客“大鬧停機(jī)坪”的目的是維權(quán)，但其手段和方式已屬違法無(wú)疑，公安機(jī)關(guān)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，航空公司也不能因?yàn)閷?duì)方是“頭等艙乘客”，就輕易放行。否則，機(jī)場(chǎng)的公共秩序?qū)⒉粡?fù)存在。

　　如我們所知，航班延誤在所難免，關(guān)鍵是如何預(yù)防及處置。為什么旅客與航空公司的矛盾這么突出，不是因?yàn)槲覀儧](méi)有規(guī)則，而是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候航空公司不講明規(guī)則，而習(xí)慣于選擇性執(zhí)法。國(guó)內(nèi)旅客“霸機(jī)”“搶道”，甚至大鬧機(jī)場(chǎng)的個(gè)案頻發(fā)，很大程度上就在于，一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)把商業(yè)服務(wù)中的“頭等艙”概念也帶入了執(zhí)法工作中。