據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，在一場古文物銅鏡進(jìn)行拍賣中，一位競拍者一口氣買下了其中的66件銅鏡，事后卻被拍賣公司告上法庭，索要10%的拍賣酬金。競拍者稱銅鏡本來就是自己的，并聲稱自己作為委托人來參與競拍是拍賣公司安排的。北京一中院今天上午終審判決雙方惡意串通違法，拍賣行敗訴。

　　 2008年，海先生以妻子名義與中博公司簽訂《北京市藝術(shù)品委托拍賣合同》。當(dāng)年6月29日，在中博公司舉行的拍賣會(huì)上，海先生共競得68件拍品，其中有自己的66件銅鏡。事后，中博起訴要求他按競投價(jià)的10%支付酬金，共225400元。海先生則稱自己是委托人，參加競買違法；中博安排他舉牌競拍保護(hù)拍品不被其他人以低于保留價(jià)競買走，自己不是真正的競買人，不應(yīng)當(dāng)支付酬金。在被一審法院駁回訴求后。中博公司上訴，理由是海某夫婦在拍賣活動(dòng)中“唱雙簧”，競拍自己的拍品，逃避支付酬金。法官對(duì)此進(jìn)行詢問。

　　 審判長：你們公司是拍賣會(huì)的組織者，你們發(fā)現(xiàn)委托人參加拍賣，不會(huì)制止嗎？

　　 中博拍賣公司：我們都是事后才發(fā)現(xiàn)的，統(tǒng)計(jì)號(hào)牌的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)。

　　 審判長：他(海鳴)進(jìn)入現(xiàn)場的時(shí)候，你們采取什么措施沒有？

　　 中博拍賣公司：拍賣會(huì)現(xiàn)場我們都是交給拍賣會(huì)的會(huì)展服務(wù)公司來處理。

　　 中博認(rèn)為違法責(zé)任應(yīng)該由海先生承擔(dān)。

　　 中博拍賣公司：海鳴拿上號(hào)牌，他應(yīng)該就是按照程序辦了競投的所有程序，因此，我們公司就認(rèn)為他是競買人，至于他潛意識(shí)里還想要扮演什么角色，那只有他自己知道。

　　 海先生堅(jiān)稱整個(gè)事情是拍賣公司安排的。

　　 海鳴：整個(gè)事情是拍賣公司為了取得市場炒作，我們被迫無奈配合參與了這個(gè)事情，這是事實(shí)。

　　 二審法院認(rèn)為：海先生明知自己是委托人，仍然參加拍賣會(huì)競買自己的拍品，違反了《拍賣法》關(guān)于委托人不得參與競買，也不得委托他人代為競買的規(guī)定。同時(shí)，有關(guān)證據(jù)可以證明中博公司存在安排海鳴舉牌保護(hù)拍品的行為，雙方行為，構(gòu)成了惡意串通，損害了其他競買海鳴銅鏡的競買人的利益。

　　 審判長：綜上所述，中博公司、海鳴的行為嚴(yán)重?cái)_亂了正常的拍賣行業(yè)秩序，損害了其他人的利益。海鳴參加中博公司組織的銅鏡專場拍賣會(huì)競拍的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，對(duì)中博公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。